? 农业信息化综合管理服务系统 万狗无法提现_狗万好不好_狗万体现

请选择城市

省份 城市
直辖市 北京天津上海重庆
河北 承德 沧州 廊坊 衡水 石家庄 唐山 秦皇岛 邯郸 邢台 保定 张家口
山西 太原 大同 阳泉 长治 晋城 朔州 晋中 运城 忻州 临汾 吕梁地
内蒙古 锡林郭勒 巴彦淖尔 阿拉善 兴安 呼和浩特 包头 乌海 赤峰 通辽 鄂尔多斯 呼伦贝尔 乌兰察布
辽宁 沈阳 大连 鞍山 抚顺 本溪 丹东 锦州 葫芦岛 营口 盘锦 阜新 辽阳 铁岭 朝阳
吉林 长春 吉林 四平 辽源 通化 白山 松原 白城 延边
黑龙江 双鸭山 鸡西 大庆 伊春 牡丹江 佳木斯 七台河 黑河 绥化 大兴安岭 哈尔滨 齐齐哈尔 鹤岗
江苏 南京 徐州 连云港 淮安 宿迁 盐城 扬州 泰州 南通 镇江 常州 无锡 苏州
浙江 温州 嘉兴 湖州 绍兴 金华 衢州 舟山 台州 丽水 杭州 宁波
安徽 合肥 芜湖 蚌埠 淮南 马鞍山 淮北 铜陵 安庆 黄山 滁州 阜阳 宿州 巢湖 六安 亳州 池州 宣城
福建 南平 龙岩 宁德 福州 厦门 三明 莆田 泉州 漳州
江西 南昌 景德镇 萍乡 九江 新余 鹰潭 赣州 吉安 宜春 抚州 上饶
山东 滨州 菏泽 济南 青岛 淄博 枣庄 东营 潍坊 烟台 威海 济宁 泰安 日照 莱芜 临沂 德州 聊城
河南 郑州 开封 洛阳 平顶山 焦作 鹤壁 新乡 安阳 濮阳 许昌 漯河 三门峡 南阳 商丘 信阳 周口 驻马店
湖北 黄冈 武汉 荆门 鄂州 孝感 咸宁 随州 恩施 潜江 神农架林区 黄石 襄樊 十堰 荆州 宜昌
湖南 长沙 株洲 湘潭 衡阳 邵阳 岳阳 常德 张家界 益阳 郴州 永州 怀化 娄底 湘西
广东 东莞 中山 江门 佛山 阳江 湛江 茂名 肇庆 清远 潮州 揭阳 云浮 广州 深圳 珠海 汕头 韶关 河源
梅州 惠州 汕尾
广西 南宁 柳州 桂林 梧州 北海 防城港 钦州 贵港 玉林 百色 贺州 河池 来宾 崇左
海南 海口 三亚 澄迈 定安 屯昌 昌江 白沙 琼中 陵水 保亭 乐东
四川 自贡 攀枝花 泸州 德阳 绵阳 广元 遂宁 内江 乐山 南充 宜宾 广安 达州 眉山 雅安 巴中 资阳 阿坝 甘孜 凉山 成都
贵州 黔西南 黔东南 黔南贵阳六盘水 遵义安顺铜仁地 毕节地
云南 昆明 曲靖 玉溪 保山 昭通 思茅 临沧 丽江 文山 红河 西双版纳 楚雄 大理 德宏 怒江 迪庆
西藏 拉萨 那曲 昌都 山南 日喀则 阿里 林芝
陕西 西安 铜川 宝鸡 咸阳 渭南 延安 汉中 榆林 安康 商洛
甘肃 兰州 金昌 白银 天水 嘉峪关 武威 张掖 平凉 酒泉 庆阳 定西 陇南 甘南 临夏

农药事故的行政鉴定

时间:2019-07-22 14:49:49

农药是重要的农业投入品,在现代农业生产中有着不可替代的作用,但由于农药质量、农药标签不合格、技术指导失误或者农药不合理使用等多方面原因往往造成农药事故,影响农作物生长,造成大面积减产,甚至严重时会颗粒无收。由于产生农药事故的原因复杂多样,给农药事故的行政鉴定造成了困难。

农药事故行政鉴定,是指农业部门接到投诉举报后,根据当事人的请求,调查农药事故的原因,核实农业生产事故中农药责任造成的损失,在查清事实的基础上,对农药生产者、经营者和农药使用者在事故责任上加以确认的行为。农业部门应当根据农药生产者、经营者和农药使用者对农药事故发生所起的作用,认定当事人的责任。这种农业行政鉴定是农业部门为了有效履行农药管理职能、综合运用植保、生物、农业科学而做出的具有农业专业技术性的行政确认。农药事故和损害赔偿行政鉴定,是农药事故处理的核心环节,是维护农药生产者、经营者与使用者的合法权益的现实需要,是维护社会安定秩序、履行农药管理职能的应有之义。

行政鉴定包括:国家药品监督检验机构对药品质量的鉴定、国家产品质量监督部门对产品质量的鉴定、建设工程质量监督机构对建设工程的质量鉴定等。农业部门依据行业专家知识和技能对农药事故中具有关联性的专门性问题所做的结论性意见,分析农药生产者、经营者和使用者对农药事故发生所起的作用,判断区分当事人应承担的责任。这既是农业部门履行农药管理职能,也是农业部门发挥行业优势、综合运用植保、生物、农业科学而做出的具有农业专业技术性的行政确认。

农药事故发生原因的多元交互性、损害结果的规模群体性、证据保全的动态时效性等特点,决定了农药事故责任和损失判定的综合性和复杂性。农药事故责任是,与农药有关的农业生产事故发生的原因及其不利后果的承担。常遇到的农业生产事故中农药事故主要有药害、使用效果差或无效、人畜中毒等。

一是生产厂家的原因,如添加了隐性成分或者含量不足,生产质量不合格农药、标注使用作物和防治对象未取得农药登记、生产者错误诱导销售者等;

二是经销商的原因,如销售者对农药使用的技术指导失误等;

三是使用者的原因,如不按照产品标签或者说明书合使用农药,或盲目听从生产者或者销售者的误导。

因两方或者两方以上当事人的原因发生农药事故的,可根据其行为对事故发生的作用力,分别承担主要责任、同等责任和次要责任。这些判定原则当然不全面,还有待进一步完善。依法明示的判定规则和行业行政管理原则效力不同,如果能够依法确立判定规则,不仅有利于减少农药事故纠纷争议成本,通过市场主体监督促进农药质量、标签和技术指导的合规化,也有利于促进我国农药市场秩序的规范。